意外無人想發生，但發生咗要檢討有多個角度

日前响荃灣德士古道發生嘅旅遊巴士反車意外，猶幸無人喪命，算是不幸中之大幸。另一方面，縱然未見有傳媒搵例如盧覺強之類磚家說三道四，但有所謂「要抽水大把嘢可以抽」，而又人之常情就是唔想意外重演，姑且班門弄斧講幾句。

最安全車速係0

呢句金句我成日講，原本主要係針對啲傳媒採訪報導巴士意外時好集中講車速，同埋跟住啲磚家政棍總係話要打擊超速、改路牌減慢速度限制。但我嘅意思唔係車速無上限 _{(唔好諗住上綱上線，依家就封晒你哋後門)} ，而係一宗意外成因唔會單純車速；甚至講得極端啲，路口左轉嗰一刻嘅車速頂盡25km/h，九巴咪成X日「劏肚」…..

講返宗意外，可能有人想 spin 肇事現場為一段落斜路段….. 不過，該段德士古道天橋落斜之前係一段上斜，正常嚟講一部旅遊巴士爬到頂嘅車速唔會超過40km/h，又雖然落斜而如果司機無踩迫力車速起碼60km/h，但睇返網上流傳嘅車cam片，架旅遊巴右邊車頭「瞄準」中間石壆，幾慢都必定「飛鏟」㗎啦！

巴士性能機件客觀角度無乜問題

肇事嘅旅遊巴底盤為南韓 DAEWOO BH117，裝配捷聯JL-010 車身，2012年8月完成車身裝嵌交付生記旅遊巴公司使用，車齡將近11年。

到底事發時嘅機件有無問題就留待執法部門嘅調查。純粹基於車輛規格，唔好以為韓國車好差，呢款底盤嘅巴士我有揸過，駕駛操控算係唔錯，公路穩定性好過日本車，轉彎「夠軚」出入橫街窄巷輕鬆應付，要力有力，要迫力有迫力，而且可以設定鬆開油門就啟動廢氣煞車 and/or Retarder，開咗的話車速唔會好似「踩雪屐」咁上升。當然，肇事司機响出事前嘅嗰一刻有無咁設定就不得而知，但客觀上車速同機件嘅問題係無嘢好 spin。

車身方面，肇事嘅巴士採用嘅捷聯 JL-010 車身，座椅安裝結構亦符合 ECE-R80 安全標準。至於一直好多政棍認為是萬能的安全帶，對應於今次意外而言就真係增加救援難度。最起碼睇到傷勢較輕嘅乘客可以先行爬出車外，消防員救護員到場就無需花費時間剪斷安全帶，可以集中拯救傷勢較重而被困於車內嘅傷者。

司機年紀大好似係問題??

綜合傳媒報導，肇事司機年過60，事發前突然休克昏厥，唔少人即刻 spin 年長司機仲係咪應該俾佢揸車嘅問題。先撇除英國、歐美等地對於高齡職業司機嘅健康狀況監管都頗為嚴格而彷彿認為香港近期提出收緊的士、小巴司機續牌驗身要求係合理嘅講法，又撇除長者仍有工作能力的話為何強迫退休嘅討論。掉返轉講，依家有幾多後生願意入行揸旅遊巴？

好吧，也許坊間又係想講「出得起幾錢人工」，我就再反問「你俾得起幾多錢 on 村巴、校巴車費，租車俾幾錢車租？」

講錢之前先講返司機高齡化 vs 駕駛安全嘅問題。無錯，雖然俗語有謂「年紀大機器壞」，但如果年長人士而健康狀況許可，仍然有心有力何必強制佢哋「返屋企湊孫」?! 再者，揸車其實好講求經驗衍生嘅技術同心態修為，相比唔少年輕司機，尤其是從某間歷史悠久嘅專利巴士公司考牌訓練出嚟嘅連好多駕駛基本功都唔識，加諸遊戲人間心態，「老司機」在一定程度上其實更加安全。所以司機年齡問題亦一樣無乜嘢好 Spin。

旅遊巴公司收入緊絀如何「出得起人工」！

撇除呢三年幾武漢肺炎，旅遊巴公司嘅收入悠久以嚟都無明顯增長，莫講話正如本台早前一集同豐裕旅遊車 crossover 測試介紹 Scania K360IB 中港車身廠 CK2021 車身旅遊巴士嘅影片節目入面提及買車並延伸到本港巴士車身廠商欠缺人手，就是還原基本步，旅遊巴公司如何提供吸引薪酬聘請司機？

前段提及旅遊巴公司三個主要收入範疇，先講於市民大眾最直接嘅村巴。「拜鐵路教」之外，九巴月票加諸於政府交通費津貼，直接衝擊村巴嘅經營收入。或者你會質疑經營村巴嘅公司為何唔申請納入交通費津貼計劃，問題在於一方面由此衍生嘅行政成本隨時「打個和」；而响乘客角度方面，要是政府「揸正嚟做」，唔好話港鐵故障臨時加班係「唔L駛諗」，就是屯門公路萬一發生交通意外「塞到拉手制」，司機都唔可以改行青山公路或屯赤隧道，要同九巴一X樣齊齊响屯門公路塞到話之你急尿定攪腸沙甚至瀨到成個車廂臭氣燻天。唔好話「阿水會知改咗路咩！」，要知道運輸署係一個好擅長「製造無謂工作量」嘅部門，除咗驗車大量 exemption 申請手續，另外仲有一招係經常外判聘請「數據收集員」而其中一項任務就係做「秘密乘客」….. got it ?!

或者就算貪圖村巴快捷同靈活而唔計較車費，可能對住九巴、城巴嘅車廂都埋怨村巴用車仲係3+2座椅佈局。呢個問題除咗因為法例嚴重過時之外，更大嘅問題在於「錢」 ~ 3+2 變 2+2 載客量一定少咗，村巴公司必定考慮加價！

不過，相比之下，「屋邨大旅行」之類嘅租車先至係「3+2」嘅禍源。事關啲「屋邨大旅行」嘅主辦單位除咗車租就極度著重巴士嘅載客量，總之一味要多，令到旅遊巴公司焗住買新車都仲係要 3+2 layout。詳情後段再講。

租車業務好似稍為好轉……

雖然可能有熟悉旅遊巴行業嘅人會指出有個別公司以「割喉式減價」造成惡性競爭，但亦有好些公司明白「鬥放血」做蝕本生意係無意思，加上所謂「後武肺復常」，屋邨大旅行數量如雨後春筍，又同時因為司機不足，供不應求之下車租水平已經逐步上升。

但啲「屋邨大旅行」搞手為求「賺盡」或因為用官府補助而必須「貨比三家」，奈何拍板「價低者得」之際，嗰間旅遊巴公司俾其他嘅「屋邨大旅行」搞手訂晒車而「爆柯打」，焗住搵報較貴嘅訂車但又繼續講價。另一方面，「復常」但入境遊客市場並無顯著改善，而且亦仍然集中於「爛價」兼經常賴帳嘅中国市場，「好價」嘅鬼佬、日本等市場仍然疲弱，租車收入始終存在隱憂。

前段提到「屋邨大旅行」嘅用車載客量問題，啲搞手既可能想「賺盡」，或者講得好聽啲想用最吸引嘅價錢招攬街坊報名，所以有理無理一於要載客量最高嘅車款。要坐得舒服啲，張櫈就要闊啲。3+2 layout 座椅闊度係法例最低要求嘅380mm，闊啲就會是約 440-450mm，但係一架巴士體積 (尤其是闊度) 係無變，座椅闊咗，每一行排列到嘅座椅就必定少咗，唔可能排到 3+2 而只能 2+2，亦所以 2+2 vs 3+2 佈局一定載少十幾人。E.g. 12m 長度，2+2 頂盡 53座，3+2 就 65座，甚至70座。

而啲搞手因為只係識得望住載客量人數，於是乎望住載客量然後問旅遊車公司「49/45座嘅價錢係咪平啲㗎？」本台之前一集測試介紹 Scania K250IB Asia Vero 旅遊巴士嘅節目當中，車主 ABC 旅運嘅老闆 Martin Lau 就如實講過呢個情況。

不過，比較返 3+2 vs 2+2 「計死數」，其實每個「團友」因而要攤分返嘅車租成本都只係大約 $20。到底係啲「屋邨大旅行」搞手唔識計數定係點，唔去考究。總之對於「3+2位」有任何不滿請瞄準啲「屋邨大旅行」搞手開火。

怪獸家長唔止鹹魚上身，仲要校巴公司開善堂

至於校車，先重溫幾個月前我响個人 Facebook page 出過一個 post 講啲怪獸家長仆街事

當中直接涉及錢嘅幾點已經睇到啲老豆老母 (容我講得賤格) 正宗大種乞兒。再者，「移民潮」令到學生數目流失，經營校車嘅收入進一步萎縮，而仍然「留港建港」嘅老豆老母依舊「四個大字」反對加價，仲唔係要啲校車公司「開善堂」，咁咪要「光合作用生存」囉！校車公司「搵唔到食」，請問點樣「出得起人工」呢???!!!

好似扯到好遠？但一講到「錢」，就係涉及咁宏闊嘅事情。古語有云「羊毛出自羊身上」，當消費者總想「俾$1攞價值$10嘅嘢」，然後埋怨「$1.5都無」根本毫不合理。3+2 vs 2+2 已經係好明顯嘅例子。或是以買車比喻，假設嫌棄 DAWEOO「cheap 兜」而覺得危險，Scania、Volvo、MAN 甚至港燦「當神咁拜」嘅 BENZ 底盤嘅價格貴多最少 20萬，難道要旅遊巴公司點石成金嗎？所以話要對一宗意做檢討，係有好多嘢要去分析，而唔係就咁搵盧覺強出嚟計一條中四程度物理科課本算式「撞擊力109700N 非死即傷」就得。